Ja, dat lees je goed in de kop. In dit artikel schreef ik over lange routes, maar momenteel GEEN directe vluchten. We zijn uitgegaan van een analyse gemaakt door de specialisten van OAG.
In de 7.5 jaar van LuchtvaartmaatschappijenReizen Ik schreef over honderden nieuwe vluchten en routes. We hebben voor het eerst veel binnenlandse en internationale routes aangekondigd. Ik heb aangekondigd wanneer luchtvaartmaatschappijen routes nemen of extra vluchten toevoegen op de meest populaire verbindingen.
Maar in dit artikel schrijf ik over enkele routes met potentieel, maar momenteel zonder directe vluchten. Ben je benieuwd wie dat zijn? Laten we het uitzoeken!
Lange routes met potentieel, maar geen directe vluchten
Qantas is een van de weinige luchtvaartmaatschappijen met grote ambities. Hij wil Australië verbinden met directe vluchten vanuit elke metropool op aarde. Het is gestart Rechtstreekse vluchten op de route Londen - Perth, vervolgens geopereerd testvlucht op de route New York - Sydney. Er staan nog meer testvluchten op de route Londen - Sydney en de tweede vlucht naar New York - Sydney. Qantas heeft het Sunrise-programma met een groot potentieel om Australische steden te verbinden met grote steden in Europa, Noord-Amerika en Zuid-Amerika.
TOP 10 lange routes zonder directe vluchten
Maar ik vertel je niet over dergelijke routes, maar over enkele met potentieel. Er zijn routes met gemiddeld 170 passagiers per jaar, die niet gehonoreerd worden met directe vluchten. Passagiers moeten minimaal één tussenstop maken. Tegelijkertijd hebben we het over routes met gemiddeld 000 kilometer.
En voordat ik ze noem, geef ik je de steden en luchthavencodes: LAX (Los Angeles), SGN (Ho Chi Minh), BKK (Bangkok), BNE (Brisbane), LHR (Londen), SFO (San Francisco), DAC (Dhaka), JFK (New York), CDG (Parijs), DPS (Denpasar), BEY (Beiroet), SYD (Sydney).
- LAX (Los Angeles) - SGN (Ho Chi Minhstad) - 7090 mijl (13130 km)
- BKK (Bangkok) - LAX (Los Angeles) - 7171 mijl (13280 km)
- BNE (Brisbane) - LHR (Londen) - 8932 mijl (16542 km)
- SFO (San Francisco) - SGN (Ho Chi Minh-stad) - 6802 mijl (12597 km)
- DAC (Dhaka) - JFK (New York) - 6836 mijl (12652 km)
- CDG (Parijs) - DPS (Denpasar) - 6686 mijl (12382 km)
- FRA (Frankfurt) - DPS (Denpasar) - 6433 mijl (11915 km)
- BKK (Bangkok) - JFK (New York) - 7517 mijl (13921 km)
- BEY (Beiroet) - SYD (Sydney) - 7659 mijl (14184 km)
- CDG (Parijs) - SYD (Sydney) - 9149 mijl (16943 km)
Van de 10 routes zijn er 2 die niet kunnen worden gedekt door de bestaande commerciële vliegtuigen in de operationele dienst. En dan hebben we het over Parijs - Sydney (CDG-SYD) en Londen - Brisbane (LHR-BNE). Anders kunnen de andere 8 routes die niet worden gedekt door directe vluchten zonder problemen worden gehonoreerd met bestaande langeafstandsvliegtuigen. Vliegtuigen zoals de A350 XWB of Boeing 787 Dreamliner kunnen onder normale omstandigheden tot 16 kilometer vliegen.
Kunnen deze routes winstgevend zijn?
In termen van passagiersaantallen reisden ongeveer 270 passagiers tussen LAX (Los Angeles) en SGN (Ho Chi Minh City), een kalenderstatistiek van 000 maanden. De route SFO (San Francisco) - SGN (Ho Chi Minh) telde ook 12 passagiers in 170 maanden.
En toch hebben deze verbindingen geen directe vluchten. Misschien komt het omdat de Verenigde Staten en Vietnam niet de beste waren na de oorlog in Vietnam. Onlangs hebben de Amerikaanse autoriteiten Vietnamese luchtvaartmaatschappijen toestemming gegeven voor rechtstreekse vluchten tussen de VS en Vietnam.
Maar hoe zit het met de andere routes? Naast vliegvergunningen, high-end vliegtuigen of het aantal passagiers, is er altijd de economische factor. Kunnen deze directe vluchten winstgevend zijn? Hoewel er veel vraag is naar deze verbindingen, is de winstgevendheid twijfelachtig. Zullen er genoeg passagiers zijn die de prijs voor directe vluchten willen betalen?
Maar we weten het pas als ze open zijn. Wat denk je?