Vliegen in het vliegtuig, in Otopeni - de draad van gebeurtenissen, over regels, interventie en vooroordelen

4 4.851

Op 17 juli brak er aan boord van een TAROM-vliegtuig, dat de vlucht RO101 Boekarest - Caïro moest vliegen, een gevecht uit tussen 2 passagiers, bemanning en wetshandhavers. Hieronder proberen we de gang van zaken weer te geven in overeenstemming met de officiële informatie die via persberichten is ontvangen.



Het begon allemaal met een vrouw die op een van de eerstehulpafdelingen ging zitten zonder te voldoen aan de criteria om in die ruimte te blijven. Het personeel aan boord probeerde hem volgens de vliegregels op te leiden. Omdat ze bij een van de nooduitgangen was, moest de vrouw Engels of de taal van de bemanning spreken, fysiek fit zijn om te helpen bij de evacuatie bij een incident / ongeval en regelmatig samenwerken met de bemanning.

Vechten in het vliegtuig, in Otopeni

Helaas sprak de vrouw volgens de verklaring van TAROM geen Engels of Roemeens en werkte ze niet mee aan de training. We herinneren je eraan dat nooduitgangen worden geactiveerd tijdens een incident/ongeval, en degenen voor hen moeten zich bewust zijn van de verantwoordelijkheden waaraan ze worden blootgesteld door die plaatsen te bezetten.

In het geval van Otopeni had de vrouw ook de toegangsruimte met bagage geblokkeerd. Ze zaten onder de stoel en aan hun voeten. Omdat bagage zich in een ruimte met een nooduitgang bevindt, mag deze UITSLUITEND worden opgeborgen in de speciaal daarvoor bestemde compartimenten boven het hoofd.

Mooi zo! In bovengenoemde situatie vroeg de bemanning de vrouw om de instapkaart om te controleren of de stoel op de instapkaart stond. Op dat moment kwam haar man tussenbeide, viel hij een bemanningslid aan en beschuldigde haar van misbruik, waarbij hij beweerde dat de bemanning niet het recht had om zijn vrouw te legitimeren. Uit onderstaande blijkt dat de vrouw niet bij de nooduitgangen heeft plaatsgenomen, maar naast haar man, op de laatste rij. Waar hij verhuisde nadat het schandaal begon.

Toen de commandant zag dat de situatie uit de hand liep, verzocht hij om tussenkomst van de grenspolitie en het veiligheidspersoneel van TAROM. Na een hevig gevecht aan boord, in een poging hem te boeien, werden de twee passagiers en hun kinderen van boord gehaald.

Over regels, ingrijpen en vooroordelen

Daarover ging de rode draad van de gebeurtenissen. Maar de beelden die in de openbare ruimte verschenen, leggen alleen de tussenkomst van de grenspolitieagenten vast, zonder te laten zien wat er eerder gebeurde. Vandaar de golf van verontwaardiging van velen die de beelden bekeken.

Maar laten we teruggaan naar het onderwerp. Naar mijn mening hebben de bemanning en degenen die hebben ingegrepen, gehandeld in overeenstemming met de regels van de luchtvaart. We hebben soortgelijke acties gezien in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk of andere Aziatische landen. Je moet weten dat het in het geval van Amerikanen nog gewelddadiger is, zelfs met het gebruik van de geleverde wapens.

Ik schreef over sommigen van hen in hun tijd. Ik schreef ook over de sancties die recalcitrante passagiers kregen: 85000 pond boete voor een vrouw in het VK (betaling schadevergoeding aan de luchtvaartmaatschappij) / $ 172 boete voor een man van Aziatische afkomst (betaling van schadevergoeding aan de luchtvaartmaatschappij). Plus een paar maanden cel.

De regels zijn gemaakt om gevolgd te worden, niet overtreden. De luchtvaart werkt volgens strikte regels, die door IEDEREEN moeten worden gerespecteerd, ongeacht sociale status, nationaliteit, huidskleur, enz. We schreven een artikel met WAT NIET TE DOEN MET HET VLIEGTUIG!

Laten we niet oordelen op uiterlijk

Ja, online afbeeldingen kunnen u positief of negatief beïnvloeden. Ik kan je laten beoordelen hoe er wel of niet ingegrepen is. De waarheid is dat het vanaf de rand gemakkelijk met de mond of vingers kan worden gegeven. Maar voordat we de TAROM-bemanning of de grenspolitieagenten beschuldigen, waarom zouden we de passagiers niet beschuldigen van het niet naleven van de vliegvoorschriften? Voordat we gratie vragen, kunnen we beter alle regels volgen.

Laten we, voordat we bevooroordeeld worden, naar het hele evenement kijken en nadenken over de veiligheid en beveiliging van de vlucht, wat het ook is.

Als je weet dat het bovenstaande onjuist is of je hebt bewijs in andere richtingen, vermeld dit dan in de opmerkingen en we zullen andere informatie inwinnen bij de autoriteiten, luchtvaartmaatschappijen, enz.

4 Reacties
  1. Dan zegt

    Ja, dat lijkt me nogal onzin, het lijkt erop dat BT ook niet voor mij is.

    1. Sorin Rusi zegt

      In situaties van deze degeneratie wordt pesten hardop en losbandige woorden gebruikt. Als je hebt deelgenomen aan de protesten, rukken de interventieteams op en slaan ze op schilden om de demonstranten te intimideren. Het is een interventietactiek. Gezien het conflict aan boord vrezen de responsteams de reactie van de passagiers. Zeker omdat er in deze situatie meer Egyptenaren aan boord waren. En het vliegtuig is een gesloten omtrek, beperkt in ruimte.

      Wat betreft de video, ze kunnen schadevergoeding eisen omdat ze zonder toestemming zijn gefilmd. Door deze beelden wordt hun leven in gevaar gebracht. Het vliegtuig is geen publiek domein. Er zijn enkele regels opgesteld door het bedrijf, IATA- en ICAO-conventies, enz.…

  2. Mihai zegt

    bedienen. Ik heb ook verschillende video's en verschillende berichten gezien en ik ben het met je eens wat betreft evenementen. Maar wat me woedend maakte, was de slechte training van degenen die de man naar buiten brachten en het verbale en fysieke geweld van de heer in het grijze T-shirt, het geweld strekte zich uit tot de andere passagiers wiens veiligheid zou moeten hebben gezorgd. .

  3. Mihai zegt

    Hallo, Sorin! Uw analyse is zeer relevant! Zowel de grenspolitie als de bemanning aan boord hebben het juiste gedaan! Wat ik echter schandalig vind, is het gedrag van een persoon, gekleed in sportkleding, die een insigne draagt ​​(kan een bewaker, een lafaard, een politieagent, enz. ze voorbij. . Bovendien dreigt hij op een gegeven moment zelfs een passagier te filmen. Zou de interventie niet zulke afleveringen kunnen bevatten?

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.