De instructies van stewardessen negeren of opvolgen? Scheld je degenen die je niet respecteren uit?
Ik heb niet veel actieve vluchten, maar in de vluchten die ik tot nu toe heb gedaan, heb ik verschillende mensen ontmoet die de berichten en aanwijzingen van de stewardessen negeerden. Ik kwam zo'n geval op de vlucht tegen Boekarest - Timisoara - Boekarest. Een jonge man was aan het telefoneren en had het bericht om het te sluiten genegeerd. Ik nam mijn hart tussen mijn tanden en trok zijn aandacht. Ik bedoel, mijn veiligheid gaat boven alles.
Hij schreef ook over een soortgelijk evenement Maria Vasiliu. Hieronder het verhaal!
Op een recente vlucht van Chicago naar Philadelphia zat Melissa Brown naast een jonge passagier wiens acties al dan niet hebben geleid tot het neerstorten van het vliegtuig. Had ze hem moeten aanklagen of hem gewoon zijn zaken laten regelen? Het dilemma verwijst, zoals je waarschijnlijk al geraden hebt, naar een reiziger die weigerde zijn elektronische apparaat uit te zetten.
"De kapitein deed alle aankondigingen voor de vlucht", herinnert Brown zich, die voor een touroperator in Philadelphia werkt. "Stoelen rechtop, tafels omhoog, alle elektronische apparaten uit."
Ah, maar de ongeveer 20 passagiers naast haar hadden andere ideeën.
"Elke wedstrijd die op zijn mobiele telefoon werd gespeeld, was veel belangrijker dan de regels die we allemaal in het vliegtuig moeten volgen. Hij ging zelfs zo ver dat hij zijn telefoon onder zijn hoed verstopte telkens als de stewardess hem passeerde om de laatste controles uit te voeren voordat hij zijn strapontina opnam, 'zei Melissa Brown. "De mobiele telefoon is de hele vlucht niet één keer uitgezet."
De Federal Aviation Administration verbiedt categorisch het gebruik van draadloze apparaten tijdens de vlucht vanwege mogelijke interferentie met het navigatiesysteem van het vliegtuig, maar ook met zijn communicatiesystemen. Deze verordening omvat ook het afsluiten van alle draagbare elektronische apparaten, zoals iPods en draagbare dvd-spelers.
Er is geen specifiek ongeval in de geschiedenis van de luchtvaart veroorzaakt door een elektronische terminal. En de regelgeving gaat veranderen. Eind vorig jaar stuurde de directeur van de Federal Communications Commission een brief naar de FAA met het verzoek om meer gebruik te maken van tablets, e-readers en andere draagbare apparaten tijdens de vlucht. Voor de meeste vliegtuigpassagiers leek dit voorstel veel te laat. Het is moeilijk om tastbaar bewijs te vinden dat het gebruik van een mobiele telefoon of een iPod ooit het navigatiesysteem van een vliegtuig heeft verstoord. Of leiden tot een vliegtuigongeluk.
Laten we teruggaan naar het dilemma. Wat kan een passagier als Brown uiteindelijk doen? Als ze de jongeman vraagt het apparaat uit te zetten, kan het vijandig worden. Het heeft geen zin om twee uur door te brengen met iemand die kookt van woede. Wat als hij niet voldoet? Het informeren van de stewardess zou hem in een agressief persoon kunnen veranderen.
Ik herinnerde me ook een situatie uit augustus 2012, toen op de vlucht Boekarest-Timisoara, met Carpatair, een Italiaanse passagier zijn laptop niet wilde opgeven. Hij bleef met vreugde e-mails schrijven. Ik vroeg hem in alle talen die hij kende om te stoppen. Eerst deed hij alsof hij niet zo goed begreep wat ik hem vertelde, hij hield zijn stewardess voor de gek door het scherm minstens 4 keer te laten zakken. Voor de aankondiging van de landing, met de angstige ogen van een oudere heer aan de zijkant, besloot ik (hoewel het niet ethisch of gezond verstand is) om actie te ondernemen. Een paar seconden voordat de nieuwe e-mail begon te schrijven, stak ik mijn hand uit om "mijn tas beter onder de voorbank te leggen" en drukte "per ongeluk" op de aan/uit-knop van de laptop. Elegant verontschuldigde ik me, en de Italiaan keurde het met een glimlach goed. Ik zag de oude man opgelucht ademhalen. Ik denk dat het zijn eerste vlucht was.
Ervoor kiezen om niets te zeggen, is ongetwijfeld medeplichtig aan het overtreden van de federale wetgeving. Een verouderde federale wet, maar nog steeds een wet. Wanneer zeg je iets over het gedrag van een andere passagier? Moet u bijvoorbeeld een vreemdeling onmiddellijk naast u "laten" staan als hij zijn gordel losmaakt voordat het vliegtuig volledig stilstaat? Of wacht u tot iemand duidelijk het leven van andere passagiers in gevaar brengt?
Waar trek je de lijn? Dit is de vraag!
U mag elektronische apparaten, zoals iPods, eReaders of laptops, gebruiken nadat de startprocedures zijn voltooid en voordat de landingsprocedures beginnen. U mag deze apparaten gebruiken na het teken om de riem voor de eerste keer te dragen stopt. Mobiele telefoons zijn tijdens de vlucht verboden, dat klopt.
Ik begrijp niet wat het probleem is met een passagier die e-mails heeft geschreven, die hij hoogstwaarschijnlijk niet heeft verzonden, omdat hij geen internet had?
Wat betreft degene die aan de telefoon speelt, als het een telefoon in vliegtuigmodus was, begrijp ik het probleem dan weer niet?
De boodschap is duidelijk... Gadgets gesloten. Oh, nu zijn er gadgets uitgebracht die de gsm-verbinding kunnen sluiten of bepaalde communicatie kunnen stoppen... dat is een ander verhaal. De wetgeving is nog niet veranderd.
Je weet niet hoe de telefoon is, welke laptop hij heeft, etc. Ik weet het, het klinkt paranoïde, maar pas in 2013 zal de liberalisering van sommige gadgets aan boord van vliegtuigen worden besproken en de algemene liberalisering op vliegtuigen met speciale communicatiesystemen geïnstalleerd. Internet zal in steeds meer vliegtuigen en luchtvaartmaatschappijen beschikbaar zijn
Nee, het bericht zegt dat alle gadgets gesloten moeten zijn "tijdens het opstijgen en landen", en dat mobiele telefoons en apparaten van dit type in Vliegtuigmodus moeten worden gehouden of gedurende de hele vlucht moeten worden gesloten. Apparaten zoals iPods of e-Readers zijn toegestaan tijdens de vlucht 🙂
Luchtvaartmaatschappijen vereisen dat gadgets UITSLUITEND worden uitgeschakeld tijdens het opstijgen en landen of wanneer het signaal van de veiligheidsgordel is ingeschakeld, zodat passagiers ontvankelijk zijn voor wat er gebeurt en gemakkelijk kunnen communiceren als het zich voordoet. van het dichtknopen van uw laptop, telefoon, tablet of wat u maar wilt. Het heeft niets te maken met de zendgolven, denk dat er luchtvaartmaatschappijen zijn die je draadloos in het vliegtuig aanbieden (bijvoorbeeld sommige Norwegian Airlines-vluchten).
Aan boord van het vliegtuig is aangesloten op het internet, er is speciale apparatuur geïnstalleerd en er is enige isolatie gemaakt met betrekking tot het elektrische systeem van het vliegtuig. Er zijn veel bedrijven die nu internet aanbieden aan boord van vliegtuigen en het zal wijdverbreid worden.
Volgens de federale wetgeving in de Verenigde Staten moeten gadgets tijdens de gehele vliegperiode worden uitgeschakeld. Het is waar dat er geen incidenten zijn geweest door gadgets, althans niet tot nu toe. Maar er wordt ook rekening mee gehouden dat de li-ion-accu's op 10 meter een vreemd gedrag vertonen. Zie ook de casus van vliegtuigen 000. Hier wordt nog onderzoek naar gedaan.
Het idee van het artikel had te maken met de wetgeving en de naleving ervan... Of u nu de passagiers die deze regels negeren, sancties oplegt of niet!
Ik zeg haar dat ze voor elkaar moet zorgen, we zouden allemaal gelukkiger en minder gestrest zijn.
Ja? Nou, dan zeg ik: steek een sigaret op in het vliegtuig, vlak naast je, om te zien hoeveel je me aankan in een vlucht van 3 uur. Uiteindelijk zal ik 2-3 gadgets openen, om ze naast je te verspreiden. Het zal comfortabel zijn, denk ik :).
Als we elkaar moeten zien, betekent dat beperking in actie, isolement… Ik hou niet van geïsoleerd leven :), en mijn leven staat boven alles. Het zou dus goed zijn om in te grijpen als we een onrechtmatigheid zien, of het nu in het vliegtuig of op de grond is...