Arrogantie, bravoure of ambitie van Wizz Air richting traditionele luchtvaartmaatschappijen?
Vandaag ontving ik een ander persbericht van Wizz Air. Normaal gesproken ontvangt de redactie aankondigingen over commerciële aanbiedingen, operationeel nieuws, wat financiële informatie. Maar deze keer is het een ander soort persbericht, waardoor ik het meerdere keren heb gelezen om te begrijpen wat de auteur bedoelde.
De titel is als volgt: DE TIJD VAN OUDE STIJL REIZEN IS OVER. WIZZ AIR LANCEERT OPROEP AAN TRADITIONELE VERVOERDERS OM TE STOPPEN MET WERKEN IN BUSINESS CLASS-VRIJE PLAATSEN
Wizz Air wil business class verbieden
De titel intrigeerde me. "Hoe durft Wizz Air zoiets te vragen van traditionele bedrijven, die zich in het full-servicegebied bevinden en al tientallen jaren vliegen?"
En ik las de verklaring. Ik merk dat, meer recentelijk, de strijd van de luchtvaartmaatschappijen zich afspeelt in CO2-uitstoot, vervuiling, operationele efficiëntie. Is de prijs- en servicestrijd voorbij? Maar laat me de volledige verklaring voorlezen.
Wizz Air persbericht over business class ban
Wizz Air, de luchtvaartmaatschappij met de kleinste ecologische voetafdruk in Europa en de grootste goedkope luchtvaartmaatschappij in Centraal- en Oost-Europa, vraagt klassieke luchtvaartmaatschappijen om te stoppen met het uitvoeren van businessclass-vacatures op vluchten van minder dan vijf uur.
Business class moet op elke korte vlucht worden afgewisseld. Passagiers in business class hebben een dubbele impact op het milieu in termen van emissies, vergeleken met passagiers in economy, en de industrie is verantwoordelijk voor het handhaven van een verouderd en inefficiënt systeem. De heroverweging van het systeem moet lang geleden hebben plaatsgevonden. Wizz Air vraagt luchtvaartmaatschappijen zich ertoe te verbinden businessclass-reizen te verbieden voor vluchten die korter zijn dan vijf uur. De tijd van ouderwets reizen is voorbij, net als de business class.
Vloot met een kleinere ecologische voetafdruk
Wizz Air is momenteel actief met de laagste CO-uitstoot2/ passagier van alle concurrerende luchtvaartmaatschappijen - 56,8 g / passagier / km in oktober 2019. Ultra low-cost bedrijfsmodel WIZZ vertrouwt op een hoge beladingsgraad (95% in de eerste helft van 2020) en een geoptimaliseerde cabineconfiguratie, om het luchtvervoer te verduurzamen en de CO-uitstoot zoveel mogelijk te verminderen.2/passagier. Wizz Air is ingehuurd de uitstoot voor elke passagier de komende 30 jaar verder met 10% verminderen en andere bedrijven oproepen hetzelfde te doen. Het is een brancheprobleem dat oplossingen op brancheniveau nodig heeft. Markt LUCHTVAART moet zijn algemeen agressiever in termen van doelen om echt het verschil te maken.
Wizz Air zet zich in voor de ontwikkeling van zijn vloot met: ultramoderne modellen uit de Airbus-familie en heeft een stevige beheersing van 268 van de meest efficiënte vliegtuigen met één gangpad ter wereld. Ongeëvenaarde efficiëntie in termen van verbruik şi uitstekende aerodynamica van de nieuwste WIZZ-vliegtuigen, de talrijke operationele efficiëntie-initiatieven geïmplementeerd, lichtgewicht materialen gebruikt in de cabine en een routenetwerkconfiguratie die vermijdt aansluitende vluchten echt nutteloos duurzaam onze operaties. De huidige vloot van het bedrijf heeft een gemiddelde leeftijd van 4,5 jaar, praktisch een van zijn de jongste vliegtuigvloot ter wereld. Daarom zijn wij het bedrijf met de kleinste ecologische voetafdruk / passagier / kilometer in Europa.
Wizz Air heeft onlangs een video uitgebracht waarin wordt opgeroepen tot actie, en deze kan hier worden bekeken youtube.be/x3cKWn-JHMk
József Váradi, CEO van Wizz Air Holding, verklaarde: “Wizz Air zet zich in voor duurzame luchtvaart en we roepen traditionele bedrijven op om verantwoord te werk te gaan en korteafstandsvacatures stop te zetten. De industrie als geheel moet agressiever zijn en de business class op korte vluchten verbieden. Tegelijkertijd sturen we een bericht naar passagiers om weloverwogen keuzes te maken bij het boeken van een vlucht. De tijd van ouderwets reizen is voorbij, net als de business class."
Hoe moedig moet je zijn om op arrogante wijze de afschaffing van business class te eisen op vluchten van minder dan 5 uur? Oké, ik ben het eens met het idee dat passagiers op korte vluchten niet al te veel diensten nodig hebben. Dat vliegen niet om eten en drinken gaat.
Maar ik ben het niet eens met de afschaffing van de business class. Maken we ons zorgen over vervuiling? Waarom zegt Wizz Air niet dat de prijs die passagiers in het zakelijke segment betalen, hoge vervuiling dekt? Er zijn passagiers die willen genieten van comfort, veel meer ruimte, privacy. Bij Wizz Air zit je op je knieën.
Laten we teruggaan naar de strijd van prijzen en diensten
Na het lezen en herlezen van het persbericht is hij van mening dat Wizz Air een verkeerde benadering heeft. Allereerst heeft het goedkope bedrijf Wizz Air niet de vaardigheden om betrokken te raken bij de manier waarop andere bedrijven worden gerund. Ok, ik begrijp het idee van vervuiling en CO2, maar net zo goed auto's vervuilen. Zullen we ze verbieden?
Wat traditionele bedrijven betreft, hebben velen van hen andere strategieën om vervuiling tegen te gaan. Zo stimuleren KLM en Lufthansa het reizen met de trein over korte afstanden.
En trouwens, Wizz Air, ik vind dat je je eigen vluchten moet regelen en passagiers niet moet laten verdwalen op luchthavens. Laten we teruggaan naar de strijd van prijzen en diensten.
Ik ga akkoord met de afschaffing van Business Class voor vluchten van minder dan 5 uur. Ik hou van de Wizz-houding. Er is vaak een arrogante houding nodig om ouderwetse patronen te veranderen. Ik denk niet dat ik de enige van de jongere generatie ben die denkt dat onze wereld niet zo snel moderniseert en stroomlijnt als nodig is, vooral niet met de opwarming van de aarde en klimaatverandering. Ik zou verder gaan dan Wizz en de afschaffing van First Class op alle lange vluchten voorstellen, waar ook Business Class is.
Laten we er alles aan doen om de opwarming van de aarde tegen te gaan!
De houding om in het leven van anderen te komen? Maar wat hebben de mensen die het zich kunnen veroorloven en naar zaken willen vliegen, verkeerd gedaan? Willen we allemaal met blikjes vliegen?
Of je het nu leuk vindt of niet, Business Class-passagiers vervuilen te veel en luchtvaartmaatschappijen begrijpen dit veel beter dan passagiers. Het is niet voor niets dat zelfs het goedkope Tarom-bedrijf de Business Class op binnenlandse vluchten heeft ontbonden, sinds oktober 2018 denk ik dat het een richting is die de meeste luchtvaartmaatschappijen zullen gaan, zo niet alle, maar de meeste.
Of je het nu leuk vindt of niet, zakelijke passagiers betalen n keer de prijs van een ticket in vergelijking met een low-cost passagier. Tarieven inclusief verontreinigingsheffingen. Omdat de meeste luchtvaartmaatschappijen verontreinigingsbeheersingsdiensten hebben. Of we het nu leuk vinden of niet, luchtvaart kan niet alleen goedkoop zijn, want dat is wat Wizz Air wil
Ik zou u willen vragen wat een Business-passagier meer vervuilt dan een Economy-passagier? Ik begrijp niet wat dit met CO2-uitstoot te maken heeft? Wat me het meest verbaast, is dat Wizz Air het lef heeft om zichzelf te vergelijken met een staatsbedrijf, dat gelijktijdig opereert met een verscheidenheid aan vliegtuigen en met bestemmingen over de hele wereld, waaraan ervaring en traditie worden toegevoegd. Zelfs Tarom, die ooit een kracht was, heeft specialisten en een aanzienlijke traditie achter zich. Voor zover ik weet, exploiteert Wizz Air slechts één type vliegtuig (A 320/321). Omdat het een jong bedrijf is, is het normaal dat vliegtuigen veel nieuwer zijn dan voor staatsbedrijven. Zo vernieuwt Lufthansa, net als andere Europese staatsbedrijven, voortdurend zijn vloot, die, in vergelijking met Wizz Air (als er nog vergelijkingen worden gemaakt), absoluut onvergelijkbaar moet investeren in het moderniseren van zijn geluidsreductiesystemen. Het artikel vermeldt ook dat tussenstops geen goede optie zijn voor Wizz Air. Niet interessant. Ik ben niet bereid om gek te worden en gek te worden om een bestemming te bereiken. Ik heb liever een tussenstop bij een beschaafd bedrijf dan met een bus te vliegen. Ik denk niet dat Wizz Air enig idee heeft wat luchtvaart werkelijk betekent, en hun houding is fundamentalistisch. Het is hetzelfde als zeggen dat een Cessna 208 wordt beschouwd als een A 380 of een Boeing 777-300.
Nou, neem een eenvoudige vergelijking. Een A320-vliegtuig met 40 zitplaatsen vervuilt net zoveel als een economy-stoel met 180 zitplaatsen... Dat is ongeveer het idee dat een zakenpassagier meer vervuilt, het is ongepast om te zeggen dat hij vervuilend is...
Het is een nieuw concept dat als je niet genoeg informatie hebt je in balans kunt blijven, welke kant je op moet. Maar tot slot, er is geen verschil tussen 180 bedrijfsplaatsen of 180 economieplaatsen. Het vliegtuig vliegt hoe dan ook de brandstof wordt toch verbruikt. En bij kleine beladingsverschillen zoals bagage, passagiers die je naar een lager of hoger laadvermogen leiden… levert dit allemaal niet al te veel veranderingen op.
Als 100 Wizzair-vliegtuigen 12 uur per dag vliegen, zegt de wiskunde dat ze meer dan 25 vliegtuigen zullen verbruiken die bijvoorbeeld Tarom heeft, zelfs als ze non-stop vliegen.
En de innovatie NEO en MAX geeft een laag brandstofverbruik maar het aantal vliegtuigen verdubbelt elke 10 jaar waardoor de vervuiling niet afneemt maar toeneemt.
Wat betreft de goede specialisten uit Tarom, ik betwijfel of het een juiste uitspraak is. Er is behoefte aan een totale hervorming die niet te snel zal komen.
Wizz-air om je mond te houden. Ze hebben echt gevaarlijke vliegende bussen en ze zijn niet comfortabel. Allemaal trucjes met de zogenaamde legal-cost vluchten. Om nog maar te zwijgen van vertraagde vluchten en passagiers die door luchthavens worden gehouden. Ik had de gelegenheid in Wenen om te wachten 40 minuten voor het vliegtuig naar Cluj dat vertraging had omdat het vliegtuig niet uit Spanje was gekomen. wat landde, de passagiers en bagage stapten uit, ik heb persoonlijk gezien hoe ze het met kerosine voedden, we stapten in en we vertrokken zonder zelfs maar iemand naast het vliegtuig om te zien of alles in orde was. Als hij opschept over nieuwe en niet-geverifieerde bloedvaten, wat zeggen ze dan, wat heb je eraan?
Het vliegtuig wordt gecontroleerd, zelfs als u het wel of niet op het raam ziet. De instrumenten aan boord houden het hele vliegtuig goed in de gaten. De piloten controleren het vliegtuig visueel voor elke vlucht. Degenen die verantwoordelijk zijn voor het laden / lossen van bagage, voedsel, enz. hebben ook de rol van technische inspectie op elk segment. Een vliegtuig blijft tussen vluchten tussen de 30 en 45 minuten, gedurende die tijd zorgen het grondpersoneel voor alles wat nodig is om het vliegtuig veilig te laten vertrekken, met voldoende brandstof en de bagage van de passagiers aan boord. Wat u zegt gaat over het gebrek aan informatie... Er klopt niets van het bovenstaande. En er kan met een auto gereden worden zonder dat de motorkap altijd omhoog gaat...